Das vom Rover Curiosity aufgenommene Bild hat im Internet zu Kontroversen über mögliches Leben auf dem Mars in der Antike geführt. Interessanterweise sieht der Stein aus wie ein Fragment einer altägyptischen Statue.In der Tat kommt es vor, dass viele Funde auf dem Roten Planeten keine Erklärung haben und sich jeder Logik widersetzen. Dies führt viele Forscher zu der Annahme, dass der Mars in der Vergangenheit bewohnt war.Ein Bild einer angeblichen sogenannten „Statue des alten Ägypten“ auf dem Mars wurde von Joe White entdeckt.„Ich habe auf diesem neuesten NASA-Curiosity-Bild etwas gefunden, das wie ein kleiner weiblicher Statuenkopf auf dem Mars im Gale-Krater aussieht“, sagte der Forscher.Laut NASA-Wissenschaftlern sind solche Bilder meistens das Produkt von Pareidolie. Die Bedeutung von PAREIDOLIA ist die Tendenz, ein bestimmtes, oft bedeutungsvolles Bild in einem zufälligen oder mehrdeutigen visuellen Muster wahrzunehmen.Bleibt die Frage: Handelt es sich bei diesem Fund um die Überreste einer alten Marszivilisation oder um eine einfache optische Täuschung?
sage Mal wie lange soll das hin und her noch gehen das wir verbunden sind mit dem Mars ist doch fast schon Pflichtwiesen!
man man man …..diese Experten sollen sich doch endlich Mal gegenseitig für doof erklären aber doch nicht uns !!!!!
ja sehe das auch so wie Q-magic. und natürlich die Alternativ Autoren sollten die richtige schreibweise finden.
es ist in der Zukunft ja immer so, das der mars bewohnt ist. es ist also ziemlich logik erschwerend, wenn man das grammatisch falsch ausdrückt.
es reicht immer zu schreiben: wir sind ja bewohnt, auf den mars, die Bewohner unter der mars Erde, ….
so geht’s Dann immer weiter =) also der Anfang mit wir sind ja bewohnt sollte jede Erzählung als Grundlage dienen. damit es Logik erschwerend, nicht ist/ nicht Logik erschwerend ist.
gerade die allgegenwärtige hellsicht… es wäre so als fühlt man sich in einem falschen Film, wenn man liest : … die Bewohner ….
und dann sucht man es in einem Text von hier.
super super super super super lieb gesagt.
Man muß nicht in jedem Steinbröcken eine Bedeutung suchen.
Aber ein zB heller Himmel bedeutet zwingend eine dichte Atmosphäre.
Zumindest einen Druckanzug dürfte man auf dem Mars also schon mal nicht brauchen.
Aber daß die Dichte! des Mars ihn als einen Ex-Mond ausweist und der 100% metallische Asteroid Psyche, der kreist im Asteroidengürtel wo schon Titius und Bode einen Planeten suchten, praktisch zwingend ein Rest eines ehemaligen Planetenkerns darstellt könnte einem schon zu denken geben.
@rap
„Zumindest einen Druckanzug dürfte man auf dem Mars also schon mal nicht brauchen.“
Bist du in der Lage, eine Suchmaschine zu benutzen? Die Dichte der Marsatmosphäre beträgt etwas über 1% der Erde. Viel Spaß ohne Druckanzug!
„Die Dichte der Marsatmosphäre beträgt etwas über 1% der Erde.“
…Bist Du in der Lage, das Prinzip und die Flugfähigkeiten eines Helikopters zu verstehen?
Ingenuity könnte bei nur 1% der Atmosphären Dichte der Erde auf dem Mars gar nicht fliegen… Finde den Fehler…
Viel Spaß noch mit all den Fakten und deren Checkern, die uns die Realität verkaufen wollen!
@ Luzides
Jep.
Die Propellerdrohne Ingenuity hat ähnliche Leistungsdaten wie irdische.
Trotz der nur 1/3 marsianischen Schwerkraft würde die aber bei dem offiziellen Druck, sind 0,63%, noch nicht einmal zucken.
Auch die Fallschirm!!!bremsungen der Rover nicht vergessen.
Übrigens soll, nach Whistleblowern, der Atmosphärendruck auf dem Mars in tiefen Lagen etwa die Hälfte des Irdischen betragen (was auch hervorragend zu den dortigen Aktivitäten passen würde).
Das wäre so grob der Druck wie in einem Himalaja Basislager.
(Sagt natürlich noch nichts über die Atembarkeit aus, geht hier erstmal nur um die Frage Druckanzug oder nicht, und Vakuum ist absolut gar nix für den menschlichen Körper, die Lunge ist hier schneller futsch als man es denkt, 3 Sekunde oder so, egal ob man die Luft anhält oder nicht, lebend von Luftschleuse zu Luftschleuse zu schweben, wie in Hellywoodstreifen ab und an zu sehen, funzt nicht)
Zusammen mit den 1/3 Schwerkraft kann man dort also noch besser fliegen als auf der Erde.
Bei der Drohne gehts wohl primär um möglichst energiesparendes Fliegen.
@ Kracher
Bist Du in der Lage logisch nachzudenken?
Wie sieht der Himmel auf dem atmosphärenlosen Mond aus?
Etwas pechschwarz?
Genau so wie der Himmel in der Höhe in der Felix Baumgartner aus seinem Ballon sprang (dort oben herrscht ein ähnlicher Druck wie angeblich auf dem Mars)?
Warum sieht dann der Himmel auf dem Mars nicht fast genau so schwarz aus?
Wo nix ist, also Gasatome, kann auch kein Licht gestreut werden.
Heller Himmel -> zwingend dichte Atmosphäre.
Ist ganz einfache Physik.
was für ein theater. die amerikaner sind nicht und waren nie auf dem mars. genauso wenig wie die apollo missionen jemals auf dem mond waren. schaut doch mal in US tv shows, wie die promis sich darüber lustig machen. ladet doch mal die photos selbst herunter und spiel mal mit helligkeit und kontrast. elon musk: die mondlandung muss es gegeben haben, denn sie sieht so plump gefälscht aus (it must be real, because it looks so fake). sie ist auch so plump gefälscht. genauso wie beim 11. september plötzlich riesen stahlträger durch die luft fliegen und im flug zu staub zerfallen. jeder der unvoreingenommen diese aufnahmen anschaut erkennt, dass dort druck von innen gekommen ist. gewaltiger druck, der stahl zerbröselt hat. und juri gagarin war nie im all, hat komplett falsche funksprüche abgesetzt, er hat nur einen weiteren probe fallschirmsprung absolivert. wie soll der denn geflogen sein, mit seinen wenigen hundert flugstunden… Alles eine Riesenshow. Warum sollten Russen und Amerikaner nicht gemeinsam haben, das eigene Volk mit erfundenen Raumfahrtgesellschaften ausnehmen zu können, und die schafe sitzen fasziniert vor der glotze. genau wie beim ukraine krieg. putin und selenski sitzen vermutlich im hinterzimmer gemeinsam im club im ohrensessel und lachen sich tot. gemeinsam mit dem der den senilen opa in amerika spiel, aber es in wirklichkeit nicht ist. und schaut mal auf den fahndungsfotos im fall maddie welcher schwarzer da rechts oben auf dem foto zu sehen ist (https://m.natemat.pl/6241924b82786d627955d6b070817f62,1500,0,0,0.webp)….
@AS
Zumindest nach zB David Wilcock waren zumindest schon manche Deutsche auf Mond und Mars.
Hat aber alles, Antarktisprogramm etc, bisher Deutschland selber nix genutzt.
Zumindest nicht daß ich wüßte.
Außer Spesen bisher nix gewesen.
Die unterstützenden… ETs hatten/haben wohl ihre eigene Agenda.
https://www.youtube.com/watch?v=q4TjJPx-QtM
PS das mit der Mondlandung war komplexer.
Imho waren sie auf dem Mond, zB Wernher von Braun war kein Stümper, haben aber beim ersten Mal trotzdem gefakte Aufnahmen gesendet.
William Tompkins berichtete warum (-> sichtbares Empfangskomitee auf dem Mond durch Draco Raumschiffe, Orion Allianz und so 🙁 , so Orion wie fettest das Sternbild im Symbol des Apolloprogramms).
@AS
Bei den Mondlandungen muß nicht zwingend alles mit rechten Dingen zugegangen sein…
ZB war der praktisch Leiter der Apolloprogramms, Kurt Debus, später auch das Aushängeschild der deutschen OTRAG, mit deren Rakete wäre man, ähm, zuverlässig und zu 1/10 der heutigen Kosten ins All gekommen, während des Krieges zB für die Stromversorgung der „Glocke“ zuständig gewesen (die Reste des Kraftwerks kann man noch heute neben „the henge poland“ erkennen).
Und die hatte auch mit Antigravitation zu tun.
Übrigens ist Antigravitation, ist erstmal etwas anderes als ein Feldantrieb, auch nicht zwingend eine Hexerei.
Man braucht nur ein starkes rotierendes Magnetfeld.
(Ok, basierend auf dem richtigen Äthermodell)
Wie es zB der „Magnetfeldstörer“ (siehe in Michael Sallas Büchern) in der ersten TR-3B erzeugte.
Nach den einfachen und nicht zu physikalischen Infos aus diesem Text wird sogar schon ein schnell rotierender Supraleiter meßbar leichter.
Von Igor Witkowski.
Dem zB Wiederentdecker der „Glocke“.
https://igorwitkowski.com/The-German-approach-to-antigravity.pdf
Á propos Ex-OTRAG („Fly, rocket fly“) 🙁
Demnächst findet ja der 4. Startversuch der Mondrakete des Artemis-Programms, ist eine Art Nachfolgeprogramm des Apolloprogramms, statt.
Aber aller guten Dinge sind ja 4.
Oder?
Die OTRAG hatte sich übrigens von Wasserstoff als Treibstoff, das bisherige Problem der Artemis Rakete, verabschiedet.
Sie flog mit Diesel.
Ihr eigentliches Geheimnis war die Technologie wie man die Kombination Diesel Salpetersäure zur zuverlässigen Mitarbeit bewegen konnte.
Gut.
ZB mit nem VW Scheibenwischermotor den Schub zu regulieren war auch nicht ganz normal.